Tupungato sin Abandonados

Nombre propuesto del programa

Nombre recomendado: Tupungato sin Abandonados

• Vía Libre: evoca espacio público recuperado y circulación.
• Retiro Limpio: nombra la acción central sin rodeos.

Resumen ejecutivo

Se propone al Cuerpo la sanción de una ordenanza que regule la detección, notificación, retiro, depósito y disposición final de vehículos y partes de vehículos abandonados en la vía pública del ejido de Tupungato. La norma beneficia al conjunto de los 12.556 hogares del municipio (INDEC, Censo 2022), con especial impacto en las zonas de riesgo hídrico donde los vehículos pueden obstruir cauces. El costo para el municipio es marginal: usa depósito y personal ya disponibles, y los gastos de retiro se cobran al infractor. El instrumento es una ordenanza municipal aprobada por mayoría absoluta del Concejo Deliberante, con vigencia desde el día siguiente a su publicación en el Boletín Oficial. El Ejecutivo dispone de 60 días desde la promulgación para reglamentarla. La ordenanza puede estar en vigor en el último trimestre de 2026.

El problema

Tupungato carece de toda norma vigente que regule los vehículos y partes de vehículos abandonados en la vía pública: la ordenanza anterior fue derogada y el vacío normativo es total. Sin respaldo legal, el Departamento Ejecutivo no tiene procedimiento claro para notificar al titular infractor ni para cobrarle los costos del retiro, lo que desincentiva la acción y transfiere el costo al erario.

El problema tiene una dimensión de higiene y seguridad urbana —obstrucción del espacio público, acumulación de residuos— y una dimensión hídrica adicional: el crecimiento urbano agravó la exposición a inundaciones frente a crecidas (Los Andes, 8 de septiembre de 2026), y la calle Brántiz, deteriorada por el arroyo El Molino, continuaba sin resolución un año después del primer reclamo vecinal (Sitio Andino, 31 de julio de 2026). En ese contexto, vehículos abandonados en zonas bajas o próximas a cauces suman riesgo de obstrucción. El municipio no cuenta aún con un relevamiento de la cantidad y distribución de los vehículos abandonados; ese dato queda pendiente de relevamiento, que la ordenanza manda ejecutar como primer acto operativo.

Que se evaluó y que se eligió

Alternativa	Viabilidad operativa	Cobertura	Velocidad	Costo fiscal	Respaldo normativo (Ley 1079)	Participación ciudadana
A. Retiro de oficio con plazo al propietario y secuestro	Alta: usa depósito y personal existentes	Total: actúa en todo el ejido	Media: 15 días hábiles al titular + traslado	Recuperable del infractor; riesgo de incobrabilidad si el titular no aparece	Directo: habilita secuestro y cobro de costos	Baja: el vecino es destinatario
B. Canal de denuncia ciudadana + retiro	Alta, más inversión mínima en canal	Parcial: solo llegan vehículos denunciados	Baja a media: suma tiempo de recepción y priorización	Ídem A, más costo operativo del canal	Directo para el retiro; el canal es un añadido que la ordenanza puede crear	Alta: el vecino activa el procedimiento
C. Alternativa combinada (elegida)	Alta: aprovecha todo lo existente	Total: oficio + denuncia cubren el ejido	Media con activación vecinal adelantada	Recuperable; disposición final limita estadía en depósito	Directo para ambos mecanismos	Alta: el vecino tiene rol activo y visible
D. No hacer nada	Alta: no requiere nada	Nula	—	Nulo directo; costo indirecto en higiene y riesgo hídrico	No necesario	Nula

Se recomienda la alternativa combinada porque es la única que maximiza cobertura territorial —el Ejecutivo actúa de oficio y el vecino puede activar el mismo procedimiento desde cualquier punto del ejido— sin agregar complejidad operativa ni gasto nuevo. Ambos mecanismos convergen en un único procedimiento de notificación, plazo y secuestro. La Ley Orgánica de Municipalidades N.° 1079 habilita expresamente el secuestro, el cobro de costos al infractor y la regulación de la vía pública, lo que da base legal sólida a los dos mecanismos.

Caso de respaldo consultado: el programa de retiro integral de la vía pública de Guadalajara, Jalisco, México (CIDE, Premio Gobierno y Gestión Local, 2007) trabajó limpieza de avenidas con retiro de vehículos, llantas y escombros con resultados medidos en volumen levantado. La experiencia muestra que el retiro sistemático de oficio es operativamente viable con recursos municipales existentes; la escala y el tipo de vía difieren de Tupungato, pero el principio de actuación de oficio es directamente trasladable. El programa de Nuevo Laredo, Tamaulipas, México (CIDE, 2009) articuló recolección de objetos en desuso con participación ciudadana y centros de acopio; muestra que la denuncia vecinal sostuvo el programa en el tiempo en un contexto de ejido amplio, aunque la fuente no especifica cifras de resolución desagregadas por tipo de objeto.

Costos y que consume

El municipio ya cuenta con depósito municipal para secuestro y con personal del Departamento Ejecutivo asignado al retiro: no hay costo de infraestructura nueva. Los gastos de traslado, estadía y disposición final se cobran al titular infractor y constituyen deuda municipal ejecutable (artículo 7.° del proyecto). Cuando el titular no aparece —vehículo sin patente, dominio no transferido, titular fallecido— el municipio absorbe esos costos; el artículo 8.° acota la exposición al prever disposición final mediante desguace, subasta o destrucción con un plazo mínimo de 30 días en depósito. Los fondos de subasta o desguace se destinan a la cuenta municipal de servicios urbanos.

El canal de denuncia (línea telefónica, formulario web o ventanilla presencial) tiene costo operativo mínimo; el costo real es el tiempo de un agente designado para recibirlo y procesarlo. Si la reglamentación no asigna ese rol expresamente, el mecanismo falla sin ruido. El artículo 12.° obliga al Ejecutivo a designar esa área en 60 días. El personal de inspección que releva y notifica es el mismo que hoy ejecuta otras tareas: ese costo de oportunidad debe nombrarse en el debate de comisión para que el Ejecutivo lo planifique. La bitácora no registra cifras de costo unitario por vehículo retirado; ese dato queda pendiente del relevamiento que el Ejecutivo debe realizar.

Instrumento y base legal

La norma de respaldo es la Ley Orgánica de Municipalidades de la Provincia de Mendoza N.° 1079 (1934), que habilita al Concejo a regular la ubicación y tráfico de vehículos en la vía pública (Art. 79, inc. 7), a dictar medidas de higiene y limpieza general (Art. 80, inc. 1), a adoptar medidas para evitar inundaciones y peligros en vías públicas (Art. 79, inc. 3), a crear penalidades que incluyen secuestro de efectos en infracción y cobro de costos al infractor (Arts. 71, inc. 6c y 71, inc. 9), y a establecer ordenanzas en materia de seguridad e higiene de carácter imperativo (Art. 89). Las ordenanzas sobre servicios municipales rigen mientras no sean modificadas (Art. 110). Advertencia: el texto de la Ley 1079 puede haber sido modificado; conviene verificarlo contra la fuente oficial antes de basar el articulado y el camino de sanción en estas citas.

Camino de sanción: la ordenanza requiere mayoría absoluta de los miembros del Concejo (Art. 60, Ley 1079); no compromete crédito municipal, por lo que no se requieren dos tercios (Art. 74). Una vez sancionada, se comunica al Intendente, quien puede promulgarla o vetarla (Art. 63). La publicación en el Boletín Oficial es gratuita (Art. 8) y la vigencia comienza el día siguiente a esa publicación.

PROYECTO DE ORDENANZA Bloque PRO — Concejo Deliberante de Tupungato

VISTO:

Que en el ejido del Municipio de Tupungato se registra la presencia de vehículos y partes de vehículos abandonados en la vía pública, generando problemas de higiene, seguridad vial y obstrucción del espacio público; que la ordenanza municipal que regulaba esta materia fue derogada, dejando un vacío normativo; que el Municipio cuenta con depósito y personal para el retiro de dichos vehículos; y que la participación ciudadana es un mecanismo eficaz para la detección y resolución del problema;

CONSIDERANDO:

Que la Ley Orgánica de Municipalidades N.° 1079 establece que la administración de los intereses y servicios locales está a cargo de la Municipalidad (Art. 1), y que los poderes conferidos exclusivamente a las Municipalidades no pueden ser limitados por ninguna autoridad provincial (Art. 5);

Que el Concejo Deliberante tiene competencia para dictar ordenanzas sobre higiene, ornato y seguridad en la vía pública, incluyendo la regulación del uso del espacio público y la adopción de medidas para prevenir riesgos para los vecinos;

Que la alternativa combinada —retiro de oficio con plazo al propietario y canal de denuncia vecinal— maximiza la cobertura territorial, aprovecha infraestructura municipal existente y distribuye la responsabilidad del costo entre el infractor y el municipio;

Que las ordenanzas sobre servicios municipales rigen mientras no sean modificadas (Art. 110, Ley 1079), lo que da estabilidad al régimen que se crea;

Que el texto de la Ley 1079 puede haber sido modificado y conviene verificarlo contra la fuente oficial antes de la sanción;

EL CONCEJO DELIBERANTE DE TUPUNGATO ORDENA:

1. Artículo 1.° — Objeto. La presente ordenanza regula la detección, notificación, retiro, depósito y disposición final de vehículos automotores, motovehículos y partes de los mismos abandonados en la vía pública del ejido municipal de Tupungato.

2. Artículo 2.° — Definición. Se considera vehículo abandonado todo automotor, motovehículo o parte de los mismos que permanezca estacionado en la vía pública por un período superior a treinta (30) días corridos sin movimiento verificable, en condiciones de deterioro, sin documentación visible o sin posibilidad de circulación.

3. Artículo 3.° — Autoridad de aplicación. El Departamento Ejecutivo Municipal, a través del área que designe mediante reglamentación, es la autoridad de aplicación de la presente ordenanza.

4. Artículo 4.° — Detección de oficio. El área de aplicación realizará relevamientos periódicos en el ejido municipal para identificar vehículos en situación de abandono. La periodicidad y las zonas prioritarias serán determinadas por el Ejecutivo en la reglamentación, debiendo priorizarse las zonas de riesgo hídrico y las áreas de mayor densidad de reclamos vecinales.

5. Artículo 5.° — Canal de denuncia ciudadana. El Ejecutivo habilitará un canal formal de recepción de denuncias vecinales —línea telefónica, formulario web o ventanilla presencial— para el reporte de vehículos abandonados. La denuncia activa el procedimiento del artículo siguiente en los mismos plazos que la detección de oficio. El Ejecutivo designará el área responsable de recibir, registrar y dar seguimiento a las denuncias.

6. Artículo 6.° — Procedimiento de notificación. Detectado un vehículo en situación de abandono, el área de aplicación: a) identificará al titular registral ante el Registro de la Propiedad Automotor o el organismo competente; b) notificará al titular para que retire el vehículo en un plazo de quince (15) días hábiles desde la notificación; c) en caso de no poder identificar al titular, se labrará acta y se procederá conforme al artículo 8.°.

7. Artículo 7.° — Incumplimiento y secuestro. Vencido el plazo del artículo anterior sin que el titular retire el vehículo, el área de aplicación procederá a su secuestro y traslado al depósito municipal. Los gastos de traslado, estadía y disposición final serán a cargo del titular infractor y constituirán deuda municipal ejecutable.

8. Artículo 8.° — Vehículos sin titular identificado. Cuando no sea posible identificar al titular, se labrará acta circunstanciada, se publicará un edicto por el plazo que determine la reglamentación, y vencido ese plazo sin presentación del propietario, el vehículo quedará a disposición del municipio para su desguace, subasta o destrucción, según su estado.

9. Artículo 9.° — Depósito municipal. Los vehículos secuestrados serán alojados en el depósito municipal. El Ejecutivo fijará por reglamentación el plazo máximo de estadía, que no podrá ser inferior a treinta (30) días corridos desde el secuestro, antes de proceder a la disposición final.

10. Artículo 10.° — Disposición final. Vencido el plazo de depósito sin que el titular retire el vehículo y abone los gastos, el municipio podrá proceder al desguace, subasta o destrucción, destinando los fondos recuperados a la cuenta municipal de servicios urbanos.

11. Artículo 11.° — Registro. El área de aplicación llevará un registro de vehículos detectados, notificados, secuestrados y con disposición final resuelta. El Ejecutivo remitirá al Concejo Deliberante un informe semestral con los datos del registro.

12. Artículo 12.° — Reglamentación. El Departamento Ejecutivo reglamentará la presente ordenanza dentro de los sesenta (60) días corridos de su promulgación, designando el área responsable, habilitando el canal de denuncias y fijando los procedimientos operativos.

13. Artículo 13.° — Vigencia. La presente ordenanza entra en vigencia a partir del día siguiente a su publicación en el Boletín Oficial.

14. Artículo 14.° — De forma. Comuníquese al Departamento Ejecutivo Municipal, publíquese y archívese.

Este texto es un borrador para ajuste con la Secretaría Legislativa del Concejo. No lleva número de expediente ni de ordenanza: los asigna la mesa de entradas al momento de la presentación formal.

Puesta en marcha

Semana 1

• Presentar el proyecto en mesa de entradas del Concejo y solicitar número de expediente.
• Girar el expediente a la comisión de Legislación General o la que corresponda por temática.
• Solicitar formalmente al Departamento Ejecutivo los datos operativos pendientes: relevamiento de vehículos abandonados actuales, nómina del personal asignado al retiro y capacidad del depósito municipal.
• Distribuir el borrador del proyecto al resto de los bloques para prelectura.

Semana 2

• Convocar reunión de comisión para dictamen; invitar a referentes del Ejecutivo a exponer disponibilidad operativa.
• Incorporar ajustes que la comisión o la Secretaría Legislativa señalen al articulado.
• Fijar fecha de sesión ordinaria o especial para la votación.
• Comunicar el proyecto a organizaciones vecinales y asociaciones de barrio para recepción de aportes.

Mensualmente

• Una vez promulgada la ordenanza: hacer seguimiento del plazo de reglamentación del Ejecutivo (vence a los 60 días).
• Verificar que el canal de denuncia vecinal esté habilitado y difundido.
• Reunión mensual breve entre el área de aplicación y la Secretaría municipal responsable: qué se detectó, qué trabó el retiro, qué ajustar.
• Recibir y registrar el avance del primer relevamiento de vehículos abandonados mandado por el Ejecutivo.

Como se va a saber si funciona

Qué se mide	Frecuencia	Qué resultado indica éxito
Vehículos detectados (de oficio + por denuncia)	Semestral (Art. 11.°)	Reducción sostenida respecto al relevamiento inicial
Tasa de resolución: vehículos retirados sobre detectados	Semestral	Superior al 70 %
Tiempo promedio detección–retiro efectivo	Semestral	Dentro del plazo legal (15 días hábiles + traslado)
Denuncias recibidas y respondidas en plazo reglamentario	Semestral	Tasa de respuesta del 100 %
Costos de retiro recuperados del infractor	Semestral	Proporción creciente de gastos efectivamente cobrados
Reporte del área de aplicación: dificultades operativas	Mensual (canal interno)	Sin trabas recurrentes sin respuesta del nivel superior

Riesgos e incertidumbres

• Canal de denuncia sin responsable designado. Si la reglamentación no nombra expresamente el área que atiende las denuncias, el mecanismo existe en el papel y no funciona en la práctica; las denuncias se acumulan sin respuesta y la participación vecinal se desalienta. Para despejarlo: el artículo 12.° obliga al Ejecutivo a designar esa área en 60 días; el Concejo puede solicitar informe de cumplimiento al vencimiento del plazo.

• Incobrabilidad de gastos de retiro. Cuando el titular no aparece —vehículo sin patente, dominio no transferido, titular fallecido— el municipio absorbe los costos de traslado y depósito sin recuperación posible. Para acotar la exposición: el artículo 8.° prevé disposición final mediante desguace, subasta o destrucción con plazo mínimo de 30 días, liberando el espacio y recuperando al menos el valor de chatarra o subasta.

• Costo de oportunidad del personal de inspección. El personal que releva y notifica es el mismo que hoy ejecuta otras tareas municipales; si no se planifica la carga adicional, la ordenanza compite con funciones existentes y ambas se deterioran. Para despejarlo: nombrarlo explícitamente en el debate de comisión e invitar al Ejecutivo a presentar su plan operativo antes de la sesión.

• Hipótesis no verificada: concentración en zonas de riesgo hídrico. La bitácora plantea, sin confirmación territorial, que los vehículos abandonados podrían concentrarse en zonas bajas o próximas a cauces donde ya hay antecedentes de inundaciones (Sitio Andino, 31 de julio de 2026; Los Andes, 8 de septiembre de 2026). Si es así, el impacto de la ordenanza en seguridad hídrica sería mayor al estimado; si no, el problema es predominantemente de higiene y espacio público. Para despejarlo: el primer relevamiento mandado por el artículo 4.° debe registrar la georeferencia de los vehículos detectados y cruzarla con las zonas de riesgo hídrico identificadas por el municipio.

• Falta de relevamiento base. Sin una cifra inicial de vehículos abandonados no es posible medir reducción ni fijar metas cuantitativas. La tasa de resolución del 70 % como indicador de éxito (tabla de evaluación) se aplica a los vehículos detectados a partir de la vigencia de la norma, no a un stock previo desconocido. Para despejarlo: el Ejecutivo debe ejecutar el relevamiento inicial antes o simultáneamente a la reglamentación, de modo que el primer informe semestral tenga una línea de base.

• Resistencia del Ejecutivo a una ordenanza muy detallada en lo operativo. Si el articulado regula en exceso los procedimientos internos, el Ejecutivo puede resistir la implementación o ejecutarla con rigidez contraproducente. Para equilibrarlo: el proyecto delega los procedimientos operativos a la reglamentación (Art. 12.°) y fija solo los plazos y obligaciones sustantivas; el Concejo conserva el control a través del informe semestral (Art. 11.°).

Fuentes y datos

Normas

• Provincia de Mendoza. Ley Orgánica de Municipalidades N.° 1079 (1934). Arts. 1–10 (pp. 16–21): competencias generales del municipio. Art. 5: los poderes municipales no pueden ser limitados por la provincia. Art. 8: publicación gratuita en el Boletín Oficial. Arts. 11–14 (pp. 21–25): jurisdicción sobre la vía pública. Arts. 58–65 (pp. 54–59): procedimiento de sanción de ordenanzas, mayoría absoluta (Art. 60), comunicación al Intendente (Art. 63). Arts. 71–72 (pp. 62–67): competencias del Concejo para crear penalidades, secuestro de efectos en infracción (Art. 71, inc. 6c), ordenanzas sobre higiene, ornato y vialidad (Art. 71, inc. 9). Art. 74 (p. 73): mayoría de dos tercios para crédito municipal. Art. 79 (pp. 84–87): regulación de vehículos en la vía pública (inc. 7), medidas contra inundaciones y peligros (inc. 3). Art. 80 (pp. 87–91): medidas de higiene y limpieza general (inc. 1). Art. 81 (pp. 91–95): higiene pública. Arts. 83–92 (pp. 95–100): carácter imperativo de ordenanzas de seguridad e higiene (Art. 89). Arts. 105–106 (pp. 112–124): atribuciones generales del Ejecutivo. Arts. 108–112 (pp. 125–128): vigencia de ordenanzas (Art. 110). Art. 113 (pp. 128–134). Arts. 137–143 (pp. 148–153): ejecución por el Ejecutivo; reglamentación a cargo del Intendente (Art. 142); cobro de costos al infractor (Art. 143). Arts. 144–152 (pp. 153–157): penalidades y procedimiento. Art. 159 (pp. 14–16).
• Gobierno de Mendoza. Constitución de la Provincia de Mendoza (1916). Arts. 202–208 (pp. 27–28): régimen municipal.

Bibliografía

• Arraiza, Eduardo (2023). Manual de Gestión Municipal (3.ª ed. ampliada). CIMA / Konrad Adenauer Stiftung. Caps. I (pp. 17–19, 23–25), II (pp. 42–44), III (pp. 55–65), VI (pp. 125–127), VII (pp. 184–187), IX (pp. 227–229), XI (pp. 290–292).

Casos comparados

• Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), México (2012). Premio Gobierno y Gestión Local — Prácticas Municipales Exitosas. Limpieza de avenidas — retiro de vehículos, llantas y escombros. Guadalajara, Jalisco, México, 2007. Resultados medidos en volumen levantado de la vía pública; cifras específicas de vehículos no especificadas en la ficha.
• Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), México (2012). Premio Gobierno y Gestión Local — Prácticas Municipales Exitosas. Programa Integral de Participación Sociedad–Gobierno en materia de Protección Ambiental y Salud Pública (retiro de "cacharros" y objetos en desuso con participación ciudadana y centros de acopio). Nuevo Laredo, Tamaulipas, México, 2009. La denuncia ciudadana sostuvo el programa en el tiempo; cifras de resolución desagregadas por tipo de objeto no especificadas en la ficha.
• Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), México (2012). Premio Gobierno y Gestión Local. Sistema, recolección, acopio y disposición final de llantas. Nuevo Laredo, Tamaulipas, México, 2003. Programa de Manejo Integral de llantas de desecho. Nuevo Laredo, 2008. Programa 7222, México, 2010.

Datos estadísticos

• INDEC. Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas 2022 (resultados definitivos, base REDATAM). Tupungato: 12.556 hogares (año de referencia: 2022).
• Más del 53 % de los hogares de Tupungato sin cloaca: fuente: INDEC, Censo (citado en la conversación; dato no confirmado con valor exacto en la bitácora más allá del umbral del 53 %).

Prensa local consultada

• Los Andes (8 de septiembre de 2026): "Tupungato prepara sus cauces para las tormentas y advierte que el crecimiento urbano agravó el riesgo." Riesgo hídrico e inundaciones por crecimiento urbano.
• Sitio Andino (31 de julio de 2026): "A un año del reclamo, calle Brántiz continúa deteriorada por las crecidas del arroyo El Molino en Tupungato." Deterioro vial persistente por riesgo hídrico.
• Villa María VIVO (9 de marzo de 2026): "Vecino de barrio Los Olmos reclama por acumulación de basura en la calle." Reclamo vecinal por limpieza urbana.
• El Cuco Digital (25 de septiembre de 2026): "Cortes de luz en Tupungato: el servicio de agua potable también se verá afectado."
• El Cuco Digital (18 de septiembre de 2026): "Atención vecinos de Tupungato: corte de agua en distrito Cordón del Plata."
• El Cuco Digital (23 de julio de 2026): "El Acueducto del Oeste avanza a buen ritmo y consolida una inversión histórica para Tupungato."
• Diario Mendoza Today (10 de agosto de 2026): "Tupungato emitirá fuertes multas por dejar escombros en la calle: todo lo que hay que saber."